Por qué no se debe decir "presidenta"

Muy buena exposición y aclaración de por qué no se debe decir presidenta.

En su Artículo I: De su definición y división, hay un párrafo que dice:
Los participios activos son de una sola terminación que conviene al género masculino y femenino, y al artículo y pronombres neutros.
                                                          

  NO DEJES DE LEERLO, APRENDERÁS ALGO O, MEJOR DICHO, RECORDARÁS ALGO...

Está escrito por una profesora de un instituto público.

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA , UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA
 
Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión  y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

Os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA  LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".

Porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.

Con todas las letras: I-L-E-G-A-L. El Canon de la SGAE es ILEGAL.

Y lo llevamos diciendo mucho tiempo y en muchos sitios. La aplicación del concepto de remuneración por copia privada de forma indiscriminada es ilegal, y debe dejar de producirse. Ahora son los tribunales de la Unión Europea los que lo afirman. Si bien se limitan a restringir su aplicación a los particulares, hay un reconocimiento expreso de que en España se nos está considerando "piratas" mientras no se demuestre lo contrario.

Sólo queda esperar las reacciones del gobierno, la propia SGAE, la "menestra" González Sinde, Teddy, Ramoncín, Ana Belén, y los demás culturetas interesados. Me alegro de que la crisis también les pase factura a ellos en cierto modo. De momento, creo que esto es un paso de gigante en la lucha por la cultura libre.

English summary: SGAE is Spanish equivalent of American RIAA. They enforce a charge on CDs, DVDs, and every storage media sold in Spain, "just in case" you would save music on those media. Now, EU courts have declared this charge to be illegal in the way it is applied. It's a great day for those of us who fought against this canon.

Ministra de Sanidad "Power Balance"

Hace unos meses hablábamos en este blog de la Gente famosa que lleva la pulsera Power Balance. Los beneficios de la misma no se han hecho esperar para algunas personas.

Saluden a su nueva Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad (a pesar de lo que muchos creían, el ministerio de igualdad no desaparece, sólo se "arrejunta"). Para que sigamos dudando de los poderes de la pulserita. Ay, Sanidad, qué mal te veo.

English: The girl in the picture is the brand new Health Minister of Spain. Some months back, I posted this picture of her wearing the infamous Power Balance bracelet. For her, it turned out to be very powerful indeed!

Sobre lo injusto de hacer pagar la crisis a los funcionarios

Este es uno de esos textos que llegan por correo y vale la pena difundir. Su autor es Gustavo Vidal Manzanares, escritor y jurista, y aunque hace referencia a los funcionarios públicos de forma específica, estoy seguro de que otros muchos asalariados se verán identificados con el "¿por qué a mí?" que se intenta expresar en el texto.

En 1956, Dolores Medio escribió “Funcionario público”, novela desgarrada donde se narran las penurias de Pablo Marín, funcionario atado a un sueldo mísero que malvivía en un cuartucho junto a su mujer.

Tras las décadas siguientes de desarrollo, la figura del empleado público casi indigente, trasunto del cesante de novelón galdosiano, fue poco a poco hundiéndose en el olvido.

Pero en los últimos días, la cloaca política y mediática neoliberal ha babeado de placer ante los ecos de una posible congelación salarial a los funcionarios. Sin embargo, nada sería más injusto que pasar la factura de la crisis a este colectivo.

Así, en los momentos de hervor económico y ladrillazo, un encofrador podía duplicar el sueldo de un Técnico Superior de la Administración, y para conseguir que un albañil viniera a casa había, poco menos, que apuntarse en una lista de espera y cruzar los dedos.

Mientras los funcionarios perdían poder adquisitivo y realizaban malabarismos contables con el sueldo, miles de paletos de eructo, puti club y caspa montaban una constructora y juntaban billetes de quinientos euros como cromos. Legiones de jóvenes abandonaban los estudios y dejaban sus libros escolares criando polvo mientras se pavoneaban en coches refulgentes… ¿los funcionarios? Unos “pringaos, hombre, unos “pringaos”… ¿para qué estudiar?, ¿para qué invertir?, ¿para qué innovar?...

“España va bien”.

Y mientras tantos celebraban sus ganancias entre cubatas, risas, rayas de coca y “España va bien”, miles de hombres y mujeres habían inmolado sus mejores años junto a una taza de café cargado, un flexo y un temario de oposiciones. Con los codos clavados en una mesa, viendo la vida desfilar a través del claroscuro de un ventanal, a la espera del momento crucial y temible de los exámenes.

Pues bien, ahora resulta que, según los neoliberales, los efectos de aquellos excesos han de pagarlos los “privilegiados funcionarios”, precisamente el colectivo que apenas se benefició del auge económico y que, por supuesto, no provocó la crisis.

Según ese planteamiento no pidamos cuenta a las entidades bancarias que prestaron dinero sin las debidas garantías. No pensemos que las ganancias obscenas de la especulación acabaron en paraísos fiscales. No indaguemos en ayuntamientos y comunidades que dilapidaron millones encargando obras absurdas que enriquecieron a empresarios. No, no… todo esto que lo paguen los funcionarios.

Sí, los funcionarios, aquellos “pringaos” durante los años del falso esplendor económico. Sí, el juez que sacrificó como poco cinco años en una oposición terrorífica (aparte de los cinco de carrera) para ganar menos que muchos fontaneros. Sí, los miles de opositores que hubieron de recurrir al Lexatín, el policía que se juega la vida por mil quinientos euros mensuales, el auxiliar que no gana más de novecientos… ¡resulta que estos han de pagarla crisis y son unos “privilegiados”!

English: this text talks about the unfair way spanish government is cutting and freezing salary raises for public workers, because of the strong economic turndown we are suffering. I think the same reasoning also applies to any worker attached to a payroll, in a scenario where switching jobs is almost impossible and having a job is a blessing, and where taxes and prices for most common expenses (electricity, water, etc.) raise more and more. Employers can almost do whatever they want with their workers. Economic turndown is always a good excuse. Please write down your thoughts on the subject.

Red Libre siempre

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

Red-SOStenible.net (y servidor)

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”: lo firmo

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

¡Hasta nunca, Movistar! Firmado: el CNI (cliente no identificado)

Hace ya dos años que se anunció la obligatoriedad de proporcionar los datos de los propietarios de las líneas prepago de teléfono. Envueltos en la fiebre antiterrorista, y sin crisis de la que preocuparse, nadie le dio demasiada importancia en su momento.

 

Sin embargo, todo llega en esta vida, y el día 9 de noviembre de los corrientes, aquél que no haya identificado su línea prepago la perderá. Para dar la orwelliana posibilidad de confesar a los culpables (hasta que se demuestre lo contrario), las operadoras dominantes (las nuevas tienen a todos sus clientes "fichados" porque se requiere la identificación exclusiva del cliente al recoger la tarjeta) han puesto todos los medios a su alcance. Pero las tiendas de telefonía, lugar último donde ir a identificarse, no estaban muy por la labor, evidentemente... ¿Qué ganan ellos en todo este sarao?

 

El caso es que tras intensas campañas en TV, noticiarios, bandadas de SMS a las líneas prepago, y un sinfín de intentos de las compañías de mejorar el targeting de sus campañas a los clientes prepago, a finales de julio de este año, todavía 12 millones de líneas se encontraban sin identificar. Los últimos datos dicen que, a estas alturas, 8 millones de líneas siguen siendo anónimas.

 

En el fondo, las tarjetas prepago tienen una utilidad relativa, desde el momento en que casi todas te exigen un mínimo de recargas en un periodo de tiempo, lo que representa una "cuota de permanencia", pequela pero que está ahí. Además, el hecho de que las operadoras dominantes cobren las llamadas desde prepago más caras que desde contrato (algo incomprensible, si tenemos en cuenta que es un dinero que el usuario ha pagado sin llegar a gastarlo, y genera un beneficio paralelo en forma de financiación para la compañía) echa para atrás a los usuarios respecto al prepago. Sin duda, las posibilidades que da un contrato de permanencia, desde el punto de vista del márketing, justifican el reducir las tarifas a clientes de contrato que pagan a posteriori... o directamente, no pagan.

Yo, que he mantenido durante nueve años mi número de prepago, y para quién cambiar de número ahora sería bastante traumático para mi círculo social, he optado por pasar a un contrato, ahora que existen compañías que lo ponen más fácil: ojo, no digo que no sean la misma mierda, pero son conscientes de que la competencia está ahí y les puede hacer "pupa", con lo que responden a los movimientos del mercado. El mastodonte Movistar tiene su oferta en este sentido, pero para mí se acabó el dar de comer a la misma mano que me está apretando el cuello para que hable (es decir, que identifique mi línea). Ahora, si quieren saber quién soy, que lean mi blog :-D

Así que, después de evaluar las ofertas que existen de contrato, y buscando un terminal que haga más llevadero el cambio, creo que ha llegado el momento de decir:

¡ɹɐʇsıʌoɯ 'soıpɐ!

¡Bienvenido a mi línea, Yoigo + Toshiba Portégé G810!

¡A ver lo que duras!

 

P.D.: Si alguien se quiere pasar a Yoigo también, que contacte conmigo, y nos darán algunas llamadas gratis a los dos.

Bienvenidos a la república bananera de España: ¿Nombre y teléfono?

Hoy puede ser un gran día. Ya verás como viene alguien y lo jode:

20 millones de clientes de móviles prepago deben identificarse o perderán su número

Ya la hemos liao. Con el pretexto de la lucha antiterrorista, primero se registraron las llamadas, y ahora se acabó el teléfono anónimo. Dentro de poco, tu IP en Internet se formará con los números de tu DNI.

Uno, que a veces necesita creerse que vive en un país civilizado, considera que la libertad del individuo es una de las cosas que nos distingue de tantos países sudamericanos, donde líderes visionarios dirigen a las personas aprovechando su incultura (provocada, en muchos casos, por ellos mismos), conduciéndoles a aceptar una falsa felicidad basada en la ignorancia y en la renuncia a sus derechos individuales en favor unos supuestos bienes comunes.

Este tipo de imposiciones, y otras que se han producido últimamente, nos sitúan tan cerca de la delgada línea entre el Orden y la orden, que dudo si seremos capaces algún día de poner pie en pared y negarnos a que se invadan nuestras vidas con cualquier excusa. Puede que cuando queramos darnos cuenta de que nuestras vidas no nos pertenecen, ya sea tarde.

Tengo un móvil prepago desde hace diez años, y cuando me pregunten, daré los datos de alguien que no me conozca, y con el que nadie sea capaz de relacionarme. No porque me esconda de nadie, sino para demostrar lo fácil y absurdo que es burlar este tipo de "controles". Es tan ridículo que resulta obvio que su verdadera intención no es saber quién es el dueño del teléfono...

¿Alguien alquila un pisito en Ginebra, bien de precio?